|
|
把行長當家產來繼承？無感才是大問題 |
|
2024/4/8 來源：公眾號：紙上建筑 |
|
“你的夢想是什么？”——不只是汪峰會這么問，我們每個孩子從小都會在課堂上被要求講述理想，很多孩子的回答也是天馬行空，什么科學家、宇航員等等，長大后才知道，絕大多數夢想只是一個夢。
但有的孩子的夢想卻很篤定，譬如近日網上流出的一段視頻：一名來自安徽的小朋友這樣胸有成竹地講述道：“我想當中國農業發展銀行的行長，繼承我的爸爸。因為我的爺爺是中國農業發展銀行的行長，我的媽媽是中國農業發展銀行副行長，所以我想繼承我們的家產。”
這個夢想的確定性就很有理由了，既然爺爺能傳給父母，父母當然也能傳給孫子。人家兩代人已經齊齊整整都在同一間銀行的屋檐下，下一代再弄進去有什么復雜呢？這跟“三代煙草人”的傳承一樣，怎能不令大眾浮想聯翩呢？
當然，我們首先要譴責曝出該視頻的老師，拿孩子博流量是違反師德的。然而，不論誰遇上這樣的生動案例，都免不了產生去分享的沖動。校園不是凈土，也是社會的一個映射區，學校里的事激起社會的漣漪，也是很正常的。
然后第二波的洗地輿論主打一個“童言無忌”，尤其在當地含糊其辭的回應之后，譬如胡錫進老師立即譴責網傳消息與真實情況有“巨大出入”，小男孩在對世界理解尚很模糊的階段，對父母和爺爺在農行的身份做了夸大講述，被不正常的網絡輿論推動發酵是可悲的，也會給孩子留下長期的陰影。
胡老師反擊的基點是“巨大出入”，然而，出入真的有那么巨大嗎？在媒體的刨根問底之下，更具體的情況很快水落石出：孩子的父親是某縣支行行長，母親是某市發行機關部門副主管，孩子的爺爺、外公均為農發行退休人員，外公曾擔任另一縣支行行長（央廣網）……有多大出入？記混了爺爺和外公的職位算巨大嗎？
顯然，孩子并沒有夸大講述，輿情也沒有不正常，如果面對這“三代煙草人、三代銀行人”的固化現實無動于衷，恐怕輿論才真不正常。
哪有什么童言無忌，這無非就是講述家里的日常，爺爺外公在銀行，父親母親在銀行，他們家都在銀行，銀行就是他們家，已經傳了兩代了，有什么理由不能傳到第三代，說一句“繼承”夸張嗎？
童言無忌不是真無忌，反映的是長期潛移默化的家教。設想一個祖輩當農民的家里，大概不會給孩子灌輸“長大繼續當農民”的思想，寧可讓孩子天馬行空地夢想一下“科學家、宇航員”，也比被禁錮在黃土地上強啊。而如果家庭默認了孩子“繼承”的想法，那說明這份家業肯定是上佳的，要不人家也不會兩代人前赴后繼地選擇它。
嚴肅回應大眾真正關切的問題，不要拿孩子做擋箭牌。現在孩子的視頻已經搜不見了，圖片也被打上碼了，可見大家都曉得如何保護兒童。但孩子所反映出來的問題沒有隱私權，更不能隱身在孩子背后。一家人的傳承真的沒有問題嗎？農發行省分行的回應是，孩子父母處于異地工作狀態，符合監管要求和任職回避制度。而爺爺和姥爺都已經退休了，就更沒什么問題。
摳具體制度確實沒問題，但一家確實都在同一間銀行里，這是不是問題？而且雖然不同縣，但行長職務也確實傳承了兩代人，有沒有問題？一個已經占據優越位置的人士，是很愿意讓大眾相信這沒問題的，或許他們也已經打造好了一個溫暖的巢穴，希望能夠繼續蔭蔽子孫。但問題是，這巢穴是否屬于他們的私產？娃哈哈傳給宗馥莉，大家沒有任何意見，但是銀行、石油、煙草……這都是國有資產！
如果對這樣的現狀大眾都感覺沒問題，恐怕這社會才出了大問題。一個農民的孩子進入銀行的路徑是怎樣？和這個三代小男孩的路徑是不是相同？機會是不是均等？去問問張雪峰，大家也想一想。
作者：紙上建筑
公眾號：紙上建筑
2024年4月8日 |
|
| 免責聲明：本網站轉發文章僅代表作者個人觀點，與日照人才網無關。其原創性以及文中陳述文字和內容未經本站證實，對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關內容。 |
|
|
客服電話：0633-6334156